Ca m'agace...
En 4ème, les élèves étudient la littérature du XIXème siècle. Bon, pourquoi pas !
Mais là où ça m'agace, c'est qu'ils étudient des livres en version " collège " et pas en version intégrale. Donc cette année, Sainte Chérie va lire " Les Misérables " et Tête Blonde Aînée lit " Au bonheur des dames "... en version expurgée.
Alors, je voudrais comprendre :
- soit les enfants n'ont pas le niveau pour lire ces grands classiques et, dans ce cas-là, on leur fait lire en 3ème ou en 2nde ou plus tard,
- soit ils ont le niveau et, dans ce cas-là, la version expurgée est inutile.
L'intérêt de Zola, c'est quand même son style journalistique et descriptif, c'est d'avoir une " photographie en mots " de la société française du XIXè. La version expurgée résumant en une ou deux lignes les descriptions, il reste quoi ? Un squelette de récit, une esquisse, mais il y manque quand même la chair pour recouvrir les os !
Quel est l'intérêt de vouloir faire découvrir un auteur si on en retire ce qui fait son oeuvre ? Alors, oui, on leur fait découvrir un récit mais si on réduit ces romans à leur seule histoire, ça va être pauvre !
L'histoire du Bonheur des dames est celle d'un arriviste qui crée et développe l'un des premiers grands magasins parisiens. On est loin des 500 pages de l'oeuvre (oui, bon, d'accord, j'ai un peu poussé le résumé...) !
Autant prendre le tableau du sâcre de Napoléon et n'y laisser que Napoléon et Joséphine. C'est l'essentiel, on est d'accord mais le tableau va largement perdre en intérêt sur le contexte de l'évènement...
Et si ces livres sont trop abscons, il y en a d'autres du XIXè qu isont sans doute plus intéressants pour des enfants de 13 ans. Je veux dire que " Les Misérables ", par exemple, c'est un très beau roman mais ce n'est quand même pas très palpitant. Ca vaut pour la beauté du texte et de ce qu'il véhicule des êtres humains mais pas pour les rebondissements et les aventures qu'on y lit. Pour ça, on peut aller chercher du Dumas, que ce soient " Les trois mousquetaires " ou " Le comte de Monte Cristo " (non, non, je ne suis pas du tout fan de mon copain Alexandre, ça se saurait !).
Ce serait comme, pour d'autres raisons, faire lire du Maupassant à des élèves de 6è ou de 5è. C'est clair que le style est accessible à cet âge-là mais il leur manquera la maturité pou appréhender et savourer tout ce qui n'est pas dit, toute la justesse et le regard sans merci que l'auteur portait sur sa société. Après, il est clair qu'on peut tenter d'expliquer ce que l'auteur a voulu dire, son état d'esprit. Ok, ils le sauront, ok, ils l'auront appris mais ils n'en retiendront rien car ça les dépassera !
Bref, voilà. J'avoue que j'ai du mal à comprendre le but recherché... et ça m'agace !
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F24%2F20%2F1149300%2F127061703_o.jpg)